NOTICIAS Y VIDEOS LEGALES DE ILLINOIS

A la espera del veredicto del juicio de Trump por el dinero subrepticio y las predicciones sobre si Trump es culpable de AI, y los abogados reales

El Estado ha terminado de presentar pruebas y ambas partes han hecho sus alegatos finales ante el jurado en el juicio de Trump por el dinero subrepticio. Varias plataformas de inteligencia artificial, cuando recibieron las transcripciones del juicio, afirmaron que condenarían a Trump. Sin embargo, es increíblemente inusual que el Estado incluso presente un caso en el que no pueden probar definitivamente qué delito subyacente fue el presunto acto criminal en promoción. Varios destacados abogados defensores de la zona de Nueva York -entre ellos el renombrado abogado defensor Alan Dershowitz- han cuestionado si los verdaderos motivos de este caso eran políticos. En su opinión, la conducta descrita en la acusación puede ser indecorosa, pero cualquier argumento de que es de naturaleza criminal es puramente un pretexto, con el fin de enturbiar a un oponente político antes de unas elecciones presidenciales muy disputadas. El propietario y abogado gerente de Subscription Lawyer, John Heiderscheidt, se hizo eco de algunos de esos comentarios públicos anteriores.

"Creo que sería un precedente terrible para el país que se dictara un veredicto de culpabilidad en este caso. Comparto el sentir de los juristas que han cuestionado la legitimidad de este proceso penal. Desde fuera, no creo que el caso se hubiera iniciado si el acusado no hubiera sido una figura política prominente que divide de forma tan singular al electorado. Esto parece más un ejercicio de teoría jurídica que un intento de buena fe de incoar un proceso penal contra un acusado que realmente cometió un delito grave contra el pueblo o contra una víctima concreta."

Como señalaba un reciente artículo de Político, no es tan sencillo como "culpable" o "inocente". Podríamos ver un jurado en desacuerdo, un juicio nulo, abstenciones, o un veredicto mixto - culpable de algunos cargos, no culpable de otros. Ahora, la mayor parte de Estados Unidos puede compartir parte de la angustia anticipatoria que sienten los abogados cada día en el tribunal, a la espera de un veredicto.

Si usted está enfrentando cargos criminales, es objeto de una investigación penal, o desea limpiar sus antecedentes penales, por favor, póngase en contacto con nosotros y haga una cita para una consulta hoy. Estamos a su disposición para ayudarle.

Scottie Sheffler, golfista profesional, se enfrenta a cargos penales

Scottie Scheffler, el golfista mejor clasificado del mundo, fue detenido por la policía en Louisville, Kentucky, cuando se dirigía al Campeonato de la PGA. Scheffler fue detenido tras un malentendido de tráfico antes de su segunda ronda en el Campeonato de la PGA de 2024. Scheffler fue acusado de agresión en segundo grado a un agente de policía, delito de daños en tercer grado, conducción temeraria y desobediencia a las señales de tráfico de un agente que dirigía el tráfico. Después de que un peatón fuera atropellado por un autobús, la policía estaba redirigiendo el tráfico cuando se produjo el incidente.

Después de que un peatón fuera atropellado por un autobús, la policía redirigió el tráfico. Según un informe policial, Scheffler circulaba por un carril en dirección este y se incorporó a los carriles en dirección oeste, donde se encontraba un detective uniformado. El detective paró a Scheffler e intentó darle instrucciones, pero Scheffler "se negó a obedecer y aceleró hacia delante". El detective fue arrastrado al suelo y sufrió lesiones en la muñeca izquierda. 

En un comunicado publicado en Instagram, Scheffler explicó que se encontraba en una "situación muy caótica" y que hubo un "gran malentendido" sobre lo que creía que le estaban pidiendo que hiciera. A pesar de la detención, Scheffler sigue compitiendo en el torneo.

Fuentes: CNN, CBS

Observaciones y sugerencias para una mejor respuesta a la crisis migratoria de Chicago

Este artículo fue escrito por John Heiderscheidt y apareció en The Southland Journal: Observaciones y sugerencias para una mejor respuesta a la crisis migratoria de Chicago (Chicago, IL) - Durante varios años, he representado a inmigrantes ante USCIS y EOIR, dos de las agencias encargadas de investigar a los inmigrantes en Estados Unidos. Estas agencias deciden rutinariamente si un inmigrante ha entrado legalmente o no, si el inmigrante tiene derecho a cualquier estatus futuro o continuado, y si un inmigrante ha actuado de tal manera que se hace inadmisible o removible bajo la Ley de Inmigración y Nacionalidad, o la legislación complementaria aprobada después de la INA se firmó en la ley.

No es ningún secreto que Chicago ha visto una afluencia de entre 65.000 y 100.000 inmigrantes, muchos de los cuales son prima facie elegibles para el asilo bajo las leyes de este país. Aún son más los que están en libertad condicional, admitidos legalmente por la Patrulla de Aduanas y Fronteras o el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. En la bienintencionada carrera por satisfacer las necesidades del momento, los funcionarios públicos han destinado casi 500 millones de dólares a subvencionar alojamiento, atención médica, alimentos y otras necesidades humanitarias básicas para los recién llegados. Al mismo tiempo, vemos imágenes de inmigrantes que duermen en la miseria de los barrios marginales, con niños que mueren de enfermedades al cuidado de las empresas externas contratadas a precios desorbitados para supervisar el saneamiento y la limpieza de estas propiedades marginales.

El Southland Journal me ha dado el privilegio de escribir varios artículos de defensa en su periódico sobre el tema de la inmigración. Estos artículos identificarán los problemas obvios con las leyes y políticas de inmigración de nuestra nación, así como sugerirán posiciones políticas de sentido común y costo-eficientes que nuestra Ciudad, Condado y Estado pueden tomar para proteger los derechos de los residentes de Illinois y al mismo tiempo cumplir con nuestras obligaciones humanitarias con los recién llegados que huyen de la inestabilidad, la persecución, la violencia, la tortura o alguna amarga combinación de los mismos.

En general, las ciudades no tienen autoridad legal para tratar directamente las cuestiones de migración. Ese derecho está reservado al Congreso de Estados Unidos en el Artículo I de la Constitución de Estados Unidos. Tal vez haya leído sobre la SB 4, la ley del estado de Texas que autoriza a los funcionarios estatales a aplicar la ley de inmigración. Esa ley ha sido puesta en espera por los tribunales - de nuevo - y es probable que no sobreviva para ver su aplicación. Esto se debe a que trata de arrebatar un poder concedido exclusivamente al gobierno federal.

Los demócratas de Washington -incluido el Presidente- han aplicado una política de "fronteras abiertas" en los últimos tres años, concediendo la libertad condicional a una parte significativa de inmigrantes que, de otro modo, no serían admitidos en Estados Unidos, y haciendo la vista gorda ante las decenas de otras entradas ilegales "en paradero desconocido" sin inspección. Las leyes federales no se redactaron con esta intención, y la consecuencia de esta decisión política ha tenido un coste significativo para los afroamericanos que residen en ciudades liberales del norte como Chicago, Nueva York, Filadelfia y San Francisco. Los servicios públicos y los fondos fiscales se reasignan de las comunidades afroamericanas para pagar la llegada temporal de inmigrantes, algunos de los cuales pueden no estar aquí más de una semana. En esencia, esto supone un triple golpe porque la inflación ha devaluado el dólar de forma muy significativa en los últimos cuatro años.

Dejando a un lado la cuestión de cómo asignar la culpa de los errores, la solución de la crisis requiere un compromiso con una serie de posiciones políticas de principios que reflejen fielmente nuestro compromiso con la libertad civil y el Estado de Derecho. Ofrezco este marco de principios políticos para gestionar hoy la crisis migratoria en Chicago y en otros municipios.

1. Los ingresos fiscales deben destinarse a las necesidades de los residentes de toda la vida de Illinois, el condado de Cook y Chicago antes de que esos fondos se utilicen para ayudar a los recién llegados;
2. En la medida de lo posible, trabajar para preservar las unidades familiares que constituyen hogares familiares de "estatus mixto".
3. Demandar que el gobierno federal asuma la responsabilidad directa de las necesidades humanitarias de los migrantes, incluida la subvención / provisión directa de vivienda, atención médica, alimentos y otras necesidades humanitarias básicas para los recién llegados con cargo al presupuesto federal;
4. Prohibir la entrada de vehículos de viaje que transporten inmigrantes en carreteras, depósitos de trenes y aeropuertos de Illinois si dicho viaje no ha sido encargado directamente por el Departamento de Seguridad Nacional o una agencia afiliada;
5. Desvíe a todos los recién llegados a Washington D.C. a su llegada;
6. Prohibir el uso de fondos fiscales de la ciudad, el condado y el estado para cualquier llegada a Chicago que se produzca después de una fecha determinada;
7. En la mayor medida posible, cooperar con el ICE para expulsar inmediatamente a los delincuentes violentos de las jurisdicciones de la ciudad, el condado y el estado, independientemente de los edictos de santuario;
8. Poner fin a las subvenciones de la ciudad, el condado y el Estado a los inmigrantes después de 2024;
9. Asociarse con organizaciones privadas para satisfacer las necesidades restantes de los recién llegados que se han asimilado a la vida en Chicago y que tienen un derecho federal reconocible a permanecer en EE.UU;
10. Utilizar las subvenciones federales para pagar a residentes/empresas privadas locales por servicios que satisfagan las necesidades de los recién llegados, en lugar de financiar a ONG con conexiones políticas y a empresas de fuera del estado para que ofrezcan resultados de calidad inferior con costes presupuestarios inflados.

La tarea de arreglar nuestro sistema de inmigración no se hará de la noche a la mañana. Pero si nuestros cargos electos se comprometen con este marco -y se rodean de expertos competentes en la materia- podremos ver una rápida mejora de las peores consecuencias de la crisis migratoria en un plazo relativamente corto, políticamente hablando. Estos principios políticos beneficiarán por igual a los residentes de toda la vida y a los recién llegados, abordando las deficiencias de nuestras respuestas actuales que todos los miembros de la comunidad están sintiendo.

El abogado penalista de Chicago John Heiderscheidt comenta la probabilidad de cárcel para Trump después de que el juez Merchan le declare en desacato

El juez Merchan, que preside el juicio de Trump sobre el dinero subrepticio, declaró al expresidente Donald Trump en desacato por violar la orden de silencio de la Corte en el caso. Los abogados de Trump han argumentado que la orden de silencio es constitucionalmente inadmisible. Por primera vez, el juez Merchan advirtió al ex presidente que la cárcel podría ser una consecuencia de las continuas violaciones intencionales de la orden de silencio.

Las violaciones de la orden de silencio se centran en los tweets de medios sociales que el Presidente ha hecho sobre los posibles testigos y, a veces, el personal del tribunal. "Esto pone de relieve una situación en la que el cliente no quiere seguir las reglas de un tribunal pone en marcha para el juicio", dijo Chicago Penal y de Inmigración Abogado John Heiderscheidt.

"Como esta situación no se ha dado antes, no tenemos muchos precedentes vinculantes que ayuden al Tribunal a decidir cómo manejar la situación. Aunque el Tribunal ha mencionado la cárcel, parece una medida extraordinaria. Dudo que el Tribunal haga algo más que algo simbólico, como una detención temporal en una celda del juzgado durante unas horas. Pero incluso una retención simbólica tendría un enorme impacto desde una perspectiva política y de precedentes."  

Un abogado penalista de Chicago cuestiona la utilidad de las pruebas contra McDougal en el juicio por el dinero subrepticio

Hoy David Pecker testificó ante el jurado en relación con la ex modelo de Playboy Karen McDougal. El Sr. Pecker describió la compra de la historia de la Sra. McDougal por $ 150.000 y disfrazar el pago como un acuerdo para otros servicios, ocultando efectivamente lo que podría haber sido una donación ilegal a la campaña del Sr. Trump. Bajo el interrogatorio de los fiscales, el Sr. Pecker reconoció que este tipo de acuerdo - en el que una corporación estaba gastando dinero para influir en las elecciones - era ilegal.

"El testimonio de Pecker da a los jurados una teoría alternativa de por qué Trump participó en una transacción de "atrapar y matar" - para beneficio personal y no de campaña. Tampoco está claro cómo la ley apoyará una condena cuando la supuesta conducta subyacente denunciada no sea de naturaleza delictiva", dijo John Heiderscheidt.

El abogado penalista de Chicago John Heiderscheidt comenta los alegatos iniciales en el juicio por el dinero oculto de Trump

Han comenzado los alegatos iniciales del juicio relacionado con el expresidente Donald Trump y el pago de dinero por su silencio en 2016 a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels. 

El Estado habló durante casi diez minutos más que la Defensa. Lo que está en juego en el caso es si los pagos de Trump a Stormy Daniels a través del abogado Michael Cohen fueron gastos legales o contribuciones ilegales de campaña. El Distrito Sur de Nueva York se negó a enjuiciar este caso mientras Trump era presidente, aunque los analistas legales de CNN ofrecieron opiniones calificando por qué pudo haber sido así. 

Una de las principales preguntas que hay que responder es si Trump testificará. El juez tomó decisiones preliminares sobre las pruebas que ayudarán al Estado a contrainterrogar a Trump en caso de que testifique en su propia defensa. Como era de esperar, Trump criticó los motivos del fiscal y tachó los fundamentos del caso de engaño. 

"No envidio la posición a la que se enfrentan los abogados de Trump", dijo John Heiderscheidt, abogado penalista de Chicago. "En el fondo, esto se reducirá al análisis de la intención por parte del jurado. ¿Le pones y te arriesgas a todas las negativas de los casos civiles de violación y fraude en la cruz? ¿O simplemente dices que no pueden hacer su carga porque Michael Cohen es un mentiroso y esperas que el jurado pase por alto su no testimonio? Es una decisión estratégica muy reñida, que se hace más difícil por el material perjudicial que el juez admitiría en el contrainterrogatorio." 

El primer testigo del Estado subió al estrado durante aproximadamente 30 minutos, pero el testimonio se interrumpió debido a la cita con el dentista de un miembro suplente del jurado. Las partes esperan que el juicio dure varias semanas.