Este artículo escrito por John Heiderscheidt apareció originalmente en The Southland Journal (Chicago, IL) - En un artículo anterior para The Southland Journaldefendía la necesidad de replantear la política de santuario. La política de santuario no es nueva, pero el panorama en torno a la admisión de los recién llegados a Estados Unidos ha cambiado radicalmente desde que adoptamos por primera vez la política de santuario local bajo Harold Washington en 1985. Más recientemente, el ex gobernador de Il. Rauner firmó una ley que implementa una política de santuario en todo el estado. Muchos residentes de Chicago y del condado de Cook están a favor de poner fin a esa política por completo, aunque el Ayuntamiento de Chicago se negó a someter la cuestión a los ciudadanos en 2023.
Acabar hoy con la política de santuario de un plumazo sería tan imprudente como lo fue implantarla de un plumazo en 1985. Puede que satisfaga a nuestros amigos y vecinos de la extrema derecha del espectro político que ven la inmigración como una pérdida de suma cero para la sociedad. Pero la realidad es que el fin total de la política de santuario amenaza con romper las unidades familiares no violentas, respetuosas de la ley y contribuyentes de una manera que está por debajo de los ideales distintivos de nuestro país. Prácticamente nadie se sentiría cómodo con la expulsión masiva si se viera obligado a observar sus efectos directamente. Por último, la realidad económica de la disminución de las tasas de natalidad y la estanflación sólo empeoraría con una expulsión masiva de residentes respetuosos de la ley, trabajadores y contribuyentes sin estatus migratorio legal.
Al mismo tiempo, es una verdad rudimentaria que nuestros funcionarios electos han fracasado a la hora de mantener a la población de Chicago y del condado de Cook a salvo de delincuentes violentos, inmigrantes o residentes. Cuando los defensores de la reforma policial se refieren a datos falsos en un intento de decirnos que la delincuencia ha bajado, me recuerda el viejo adagio, "las cifras mienten, y los mentirosos figuran".
Lo reconozcan o no nuestros amigos y vecinos de la extrema izquierda del espectro político, es una cruda realidad que los inmigrantes en Estados Unidos -recientes o no- pueden convertirse en delincuentes violentos que amenazan claramente la seguridad pública. Estos ejemplos se manifiestan de la forma más trágica en casos como el de Laken Riley, pero lo más frecuente es que provoquen un aumento de los robos, las agresiones o los delitos relacionados con las bandas en los centros urbanos. Pero lo más importante es que la afluencia masiva e incontrolada de inmigrantes sobrecarga los recursos financieros de las administraciones locales, estatales y federales. Sencillamente, un dólar gastado en un albergue para inmigrantes no puede gastarse también en un centro de barrio.
Los problemas actuales de inmigración exigen mucho más de nuestros funcionarios electos de lo que han proporcionado a la gente. Se han gastado 500 millones de dólares en supuestos programas para inmigrantes en Chicago, y menos de la mitad se gasta directamente en los inmigrantes. Casi nada se gasta en empresas o contratistas locales de Chicago. En su lugar, empresas de fuera del estado se han llevado una parte enorme de ese dinero y lo han gastado en salarios exagerados, alquileres exagerados y viviendas precarias. Imaginemos lo diferentes que se sentirían hoy los habitantes de nuestra ciudad ante el problema de la inmigración si ese dinero se entregara directamente a residentes y empresas de la ciudad que pudieran diseñar soluciones de mercado privadas para los recién llegados. Imaginen cuánto mejor estarían los habitantes de Chicago.
Chicago no puede resolver por sí sola los problemas de inmigración del país. No es nuestra responsabilidad como ciudad. No es lícito según la Constitución. El gobierno federal debe abordar la cuestión directamente, mediante legislación y financiación o, como mínimo, delegando en los estados y municipios la gestión directa de los asuntos de inmigración. Las autoridades de nuestra ciudad empeoran el problema cuando se aferran a una política de hace casi cuatro décadas que no tiene sentido en el contexto más amplio del actual planteamiento federal de "levantar las puertas". Chicago puede servir de ejemplo para que otras ciudades reimaginen la política de santuario de forma que se reduzca el antagonismo entre los gobiernos local, estatal y federal en cuestiones de seguridad pública, al tiempo que se da prioridad a los intereses de los residentes a los que han sido elegidos para servir.
